影像科学与光化学  2020, Vol. 38 Issue (3): 487-490  DOI: 10.7517/issn.1674-0475.191113   PDF    
引用本文
王亮, 彭勇, 蒋宇宏. 三种影像技术联合对乳腺疾病的诊断效能研究[J]. 影像科学与光化学, 2020, 38(3): 487-490.  
WANG Liang, PENG Yong, JIANG Yuhong. Study on the Diagnostic Effect of Three Imaging Techniques Combined for Breast Disease[J]. Imaging Science and Photochemistry, 2020, 38(3): 487-490.  
三种影像技术联合对乳腺疾病的诊断效能研究
王亮, 彭勇, 蒋宇宏     
武汉市第一医院 医学影像科, 湖北 武汉 430022
2019-11-14 收稿, 2020-01-13 录用
*通讯作者: 蒋宇宏
摘要: 该回顾性研究旨在探究超声（US）、钼靶（MG）、MRI及其联合技术对乳腺疾病诊断的效果。选取2018年10月~2019年10月期间收集的456例乳腺疾病患者作为研究对象，以病理学检查为参照，分析US、MG、MRI及其联合检测对乳腺良恶性病变的鉴别效果。病理检查结果显示，乳腺恶性肿瘤主要为乳腺浸润性癌、浸润性导管癌和乳腺导管原位癌，良性肿瘤主要为纤维腺瘤。US、MG与MRI鉴别乳腺恶性肿瘤的敏感度方面，MRI优于MG和US；特异度方面，MG优于MRI和US；三种影像技术联合后的检查敏感度为97%，特异度为98%。本文证实超声、钼靶、MRI三种技术对乳腺疾病诊断具有良好的鉴别效果，且三者联合的效果更好。
关键词: 乳腺    肿瘤    影像技术    价值研究    
Study on the Diagnostic Effect of Three Imaging Techniques Combined for Breast Disease
WANG Liang, PENG Yong, JIANG Yuhong     
Department of Radiology, Wuhan No.1 Hospital, Wuhan 430022, Hubei, P. R. China
Abstract: This retrospective study was designed to explore the effect of ultrasound(US), mammography(MG), MRI and the combined examination in the diagnosis of breast diseases. 456 patients with breast diseases between October 2018 and October 2019 were enrolled in the study. The differential effects of ultrasound, mammography, MRI and the combined examination for breast benign and malignant lesions were analyzed with pathological results as references. The examination results showed that, the main malignant tumors were invasive breast cancer, invasive ductal cancer and ductal carcinoma in situ, while the main benign tumor was fibroadenoma. The sensitivity of MRI in the diagnosis of breast cancer was better than MG and US. In terms of specificity, MG was better than MRI and US. The sensitivity of the three imaging techniques combined was 97%, and the specificity was 98%. The combination was significantly higher than the single of US, MG and MRI (P < 0.05). This paper confirms that ultrasound, mammography and MRI have good effects in the diagnosis of breast diseases, and their combination has the higher value.
Key words: breast    tumor    imaging technology    value research    

乳腺疾病已成为女性常见疾病之一[1]，其中乳腺恶性肿瘤不仅影响女性心理和生理健康，同时会给家庭造成巨大经济负担，若能在早期发现乳腺恶性肿瘤，将会显著提高治愈效果，并减轻对患者身体的损伤[2,3]。同时，乳腺疾病的发现和治疗与正确的诊断是息息相关的。临床检查乳腺主要采用超声(ultrasounography, US)、钼靶(mammography, MG)和MRI(magnetic resonance imaging)技术，每种技术具有各自的优势，同时也存在局限性，易导致检查结果与实际疾病存在一定差异，因此本文主要分析以上三种技术及其联合检查对乳腺疾病的诊断效果。

1 资料及方法 1.1 一般资料

本研究通过伦理委员会审批通过，收集我院2018年10月~2019年10月采用US、MG、MRI进行乳腺检查的患者资料。研究对象纳入标准：①手术或组织穿刺经病理学检查确诊为乳腺良/恶性疾病；②无其它部位癌症；③签署知情同意书。排除标准：①妊娠期或哺乳期女性；②本次检查禁忌症；③有心脏、肝、肾等严重性疾病；④放化疗或术后复查。筛选并整理后, 符合要求的患者合计456人，年龄为(48±12)岁。

1.2 研究方法 1.2.1 US检查

使用飞利浦IU22超声诊断仪，探头频率9~13 MHz。患者体位：仰卧位，双臂上举稍外展，充分暴露双乳及腋窝。检查方法：以乳头为中心，对双乳进行全面放射状扫查。

1.2.2 MG检查

使用Siemens的MAMMOMAT 3000全数字化乳腺钼靶摄影机，管电压范围为22~49 kVp，管电流4~600 mAs，采取全自动曝光。患者取立位、头尾位(CC)和内外侧斜位(MLO)。检查方法：斜位投照角度垂直于胸大肌外缘，必要时给予局部加压及小孔成像。

1.2.3 MRI检查

使用GE公司Signa HDXT 3.0 T超导磁共振成像仪，双侧乳腺专用8通道相控阵表面线圈。患者取俯卧位，双侧乳腺自然悬垂于线圈内，应尽量使双侧乳头位于同一水平线最低点，胸部尽量紧贴线圈，以减少呼吸、心跳、移动而产生的伪影。乳腺MRI检查原则上应当安排在月经周期的第7~14天进行，此时期受检者体内的激素水平最低，乳腺腺体受激素影响相对较轻，增强扫描时腺体实质本身强化水平较低，有利于病变检出和诊断。检查方法：进行平扫、DWI、增强扫描及MRI波谱成像。

1.3 处理及分析

所有图像均由2名影像科主治医师进行双盲阅片，如意见不统一时则经讨论后统一结论。所有数据经SPSS 19.0统计软件处理。对检查方法的敏感度和特异度行卡方检验，P < 0.05认为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 乳腺病理结果

手术及病理结果显示乳腺疾病类型及占比如表 1所示，其中乳腺恶性肿瘤类型中乳腺浸润性癌占19.20%，浸润性导管癌占18.01%，导管原位癌占8.38%，分别是该研究阶段中占比前三的恶性肿瘤。良性肿瘤中主要为乳腺纤维腺瘤，占比37.38%。详见表 1。

表 1 乳腺疾病类型及占比[n(%)]
2.2 三种技术及其联合技术诊断恶性肿瘤效能

全部456名患者都接受了超声检查；其中144人接受了钼靶检查；77人接受了MRI检查；69人接受了三种联合检查。三种影像检查技术诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度及特异度如表 2所示。单个检查技术中，MRI敏感度最高(84%)；MG的特异度95%，诊断符合率95%，比其它两种技术高；三种技术联合后敏感度提高至97%，特异度提高至98%，诊断符合率提高至97%。

表 2 三种影像技术诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度及特异度[n(%)]
2.3 肿瘤良恶性鉴别效能比较

针对恶性肿瘤占比前三的乳腺浸润性癌、浸润性导管癌和乳腺导管原位癌及良性肿瘤中纤维腺瘤的诊断，三种影像检查及联合检查的敏感度如表 3所示。

表 3 三种技术检出乳腺疾病的敏感度
3 讨论

影像学检查在乳腺疾病检查中占有重要地位[4]，具有可重复性强、操作简单、分辨率较高、能多角度观察等优势，是乳腺检查中常用的方法。其中，超声检查是乳腺疾病最常用的影像学检查方法[5]，具有获取图像简便、时间短、无电离辐射、软组织分辨率高等优势，尤其是目前超声弹性成像技术的进展使其应用范围更加广泛[6]；但其受检查人员的水平影响，对乳腺良恶性鉴别诊断方面较困难[7]，特别是部分乳腺癌和良性肿瘤形态学特征重叠较大，给鉴别诊断带来极大的难度[8]。

与传统X线摄影相比，数字化乳腺X线摄影的分辨力和清晰度有了很大提高，辐射剂量小、对钙化点敏感度高，能诊断早期乳腺癌[9]；但是乳腺高位、深位的病变容易漏诊，重度乳腺增生基础上并发的小乳腺癌更容易漏诊[10]，且作为二维图像不能准确估计病变大小。乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system, BI-RADS)，将乳腺疾病的恶性可疑程度分为4类，会产生较高的活检假阳性率，易对患者身体尤其是乳房产生不必要的伤害[11]。此外，随着乳腺腺体密度增高，钼靶检查的敏感度和特异度随之下降[12]。

MRI检查具有空间分辨率高的优势，不会受到乳腺重叠和腺体密度的影响，可清晰显示病变的形态、内部结构及周围组织间的关系。尤其是增强MRI检查，能够清晰显示组织和病变之间血管的供应情况，为诊断提供有效信息。Berg等[13]研究认为，动态对比增强MRI对于乳腺病灶的检出率高于乳腺钼靶，MRI可以从形态及血流等方面综合分析病灶性质，具有极高的诊断价值，但对于细小钙化灶表现不敏感，导致假阳性率较高，从而特异度低。本研究中, 针对乳腺恶性肿瘤的检查，敏感度方面, MRI(84%)优于MG(64%)和US(25%)；特异度方面MG(95%)优于MRI(89%)和US(75%)；三种影像技术联合后的检查敏感度为97%，特异度为98%，明显高于以上单一影像检查技术。此外，发现本院乳腺恶性肿瘤主要为乳腺浸润性癌、浸润性导管癌、乳腺导管原位癌，良性肿瘤主要为纤维腺瘤，利用以上三种影像技术及其联合检查诊断这四种疾病，MRI敏感度优于MG和US，而三种联合技术的敏感度为100%，说明三种影像技术联合的敏感度和特异度均高于单一影像检查技术，而单一影像检查技术中MRI的敏感度最高，MG的特异度最高。

综上所述，MRI检查可提高乳腺疾病诊断的敏感度，MG可以提高乳腺疾病诊断的特异度，超声适合普通筛查。将以上三种影像技术联合能够提高乳腺疾病诊断的准确性，对乳腺疾病诊断具有重要价值。

参考文献
[1]
范浩, 王天琪, 杨静雯, 等. 针刺在乳腺疾病中的临床研究进展[J]. 中华中医药杂志, 2019, 34(3): 1127-1130.
Fan H, Wang T Q, Yang J W, et al. Clinical research progress of acupuncture in breast diseases[J]. China Journal of Traditional Chinese Medicine and Pharmacy, 2019, 34(3): 1127-1130.
[2]
叶旭, 何以敉. 实时剪切波弹性成像在乳腺疾病的应用进展[J]. 中华超声影像学杂志, 2017, 26(11): 1008-1011.
Ye X, He Y M. Progress of real-time shear wave elastography for clinical application of breast lesions[J]. Chinese Journal of Ultrasonography, 2017, 26(11): 1008-1011. DOI:10.3760/cma.j.issn.1004-4477.2017.11.022
[3]
吴克瑾. 优化我国乳腺癌筛查策略与实施效果的思考[J]. 中华外科杂志, 2018, 56(2): 101-105.
Wu K J. Thoughts on optimizing the breast cancer screening strategies and implementation effects[J]. Chinese Journal of Surgery, 2018, 56(2): 101-105.
[4]
阳练, 赵玉珍. 乳腺疾病的常用影像学检查方法研究概述[J]. 中国医疗设备, 2017, 32(5): 127-131.
Yang L, Zhao Y Z. Research overview of commonly used imaging methods in diagnosis of mammary disease[J]. Information of Medical Equipment, 2017, 32(5): 127-131. DOI:10.3969/j.issn.1674-1633.2017.05.033
[5]
王缤缤, 李伟大, 郭玉霞. 常用影像学检查方式在鉴别乳腺肿块良恶性中的效能差异[J]. 中国医师杂志, 2019, 21(3): 455-458.
Wang B B, Li W D, Guo Y X. The difference of efficacy of common imaging methods in differentiating benign and malignant breast masses[J]. Journal of Chinese Physician, 2019, 21(3): 455-458.
[6]
李东海, 赵巧梅, 蔡菁, 等. 超声弹性成像技术在乳腺癌中的诊断效果[J]. 中国妇幼保健, 2017, 32(19): 4851-4853.
Li D H, Zhao Q M, Cai J, et al. The diagnostic effect of ultrasound elastography in breast cancer[J]. Maternal and Child Health Care of China, 2017, 32(19): 4851-4853.
[7]
刘军, 司芩, 钱晓莉, 等. 乳腺良恶性肿块的超声造影与弹性成像对比分析[J]. 临床肿瘤学杂志, 2016, 21(3): 262-266.
Liu J, Si Q, Qian X L, et al. Comparison of contrast-enhanced ultrasound and ultrasonic elastography in differentiating diagnosis of breast lesions[J]. Chinese Clinical Oncology, 2016, 21(3): 262-266.
[8]
刘瑾瑾, 王鸿凤, 崔浩, 等. 常规超声及剪切波弹性成像在三阴性乳腺癌诊断中的应用价值[J]. 中华超声影像学杂志, 2018, 27(11): 968-972.
Liu J J, Wang H F, Cui H, et al. Applied value of routine ultrasound and shear wave elastography in the diagnosis of triple negative breast cancer[J]. Chinese Journal of Ultrasonography, 2018, 27(11): 968-972. DOI:10.3760/cma.j.issn.1004-4477.2018.11.011
[9]
费笑里. 全数字化X线摄影对临床触诊阴性乳腺病变的诊断价值[J]. 医学临床研究, 2018, 35(3): 589-591.
Fei X L. The value of digital X-ray in the diagnosis of palpation negative breast lesions[J]. Journal of Clinical Research, 2018, 35(3): 589-591. DOI:10.3969/j.issn.1671-7171.2018.03.060
[10]
万江花, 汪旭, 王富天, 等. 钼靶X线摄影对浸润性与非浸润性乳腺癌的诊断分析[J]. 中国临床研究, 2018, 7(7): 901-904.
Wan J H, Wang X, Wang F T, et al. Analysis of molybdenum target mammography for diagnosis of invasive and non-invasive breast cancer[J]. Chinese Journal of Clinical Research, 2018, 7(7): 901-904.
[11]
Strobel K, Schrading S, Hansen N L, et al. Assessment of BI-RADS category 4 lesions detected with screening mammography and screening US:utility of MR imaging[J]. Radiology, 2015, 274(2): 343. DOI:10.1148/radiol.14140645
[12]
Skaane P, Skjennald A. Screen-film mammography versus full-field digital mammography with soft-copy reading:rando-mized trial in a population-based screening program-the oslo ii study 1[J]. Radiology, 2004, 232(1): 197-204. DOI:10.1148/radiol.2321031624
[13]
Berg WA, Zhang Z, Lehrer D, et al. Detection of breast cancer with addition of annual screening ultrasound or a single screening MRI to mammography in women with elevated breast cancer risk[J]. Journal of the American Medical Association, 2012, 307(13): 1394-1404. DOI:10.1001/jama.2012.388