2. 天门市第一人民医院 超声科, 湖北 天门 431700;
3. 湖北省肿瘤医院, 湖北 武汉 430079
2. Ultrasound Department, Tianmen First People's Hospital, Tianmen 431700, Hubei P. R. China;
3. Hubei Cancer Hospital, Wuhan 430079, Hubei, P. R. China
前列腺癌对男性健康危害性非常大, 近年来, 随着我国老龄化发展, 前列腺癌患病率逐年增高[1]。以往大多通过传统经直肠超声(TRUS)指导穿刺活检对前列腺癌进行诊断, 该技术具有价格低廉、操作简单等特点[2]。然而, 部分患者癌灶小、多病灶, 且在腺体内分布不均, 导致穿刺活检时难以被检测到[3]。目前, MRI在前列腺癌诊断中体现出较多优势, 它具有分辨率高、检测精确等特点, 对前列腺癌穿刺活检具有指导意义[4]。本研究旨在分析MRI联合TRUS检查对前列腺癌穿刺检出率的影响, 主要目的在于提高前列腺癌诊断符合率, 现报道如下。
1 资料与方法 1.1 一般资料回顾性分析2016年4月~2019年4月天门市第一人民医院收治的150例疑似前列腺癌患者的临床资料。所有患者均进行穿刺活检, 根据穿刺指导方式分成A组(48例)、B组(49例)、C组(53例)。A组:年龄33~76岁, 平均(56.38±10.59)岁; 前列腺体积(18.05~174.34)mm3, 平均(64.13±7.19)mm3; 血清前列腺特异性抗原(13.82~36.53)ng/L, 平均(25.82±3.46)ng/L。B组:年龄31~75岁, 平均(57.23±9.96)岁; 前列腺体积(18.12~173.48)mm3, 平均(65.18±7.25)mm3; 血清前列腺特异性抗原(12.79~37.74)ng/L, 平均(25.43±3.26)ng/L。C组:年龄30~77岁, 平均(55.65±9.41)岁; 前列腺体积(17.97~172.28)mm3, 平均(65.57±8.12)mm3; 血清前列腺特异性抗原(13.76~35.39)ng/L, 平均(25.49±3.43)ng/L。三组基线资料比较无显著差异(P>0.05)。
纳入标准: MRI、直肠超声提示存在可疑性结节; 直肠指检提示为阳性; 既往无前列腺穿刺史; 病例资料完整。排除标准:既往有前列腺癌手术史; 有心脏起搏器、金属异物植入史, 无法进行MRI检查; 未获得满意病理标本; 合并肛周直肠疾病。
1.2 检测方法(1) A组:采用TRUS引导下穿刺, 仪器为彩色多普勒超声诊断仪(PHILIPS iu22), 探头频率调整为5~9 MHz, 选取左侧卧位, 将受检部位充分暴露, 取适量耦合剂于探头涂抹, 经避孕套包裹后送入, 叮嘱患者保持肛门放松。观察前列腺尿道近、远端的变化, 并分析周围组织、移行区、精阜隆起的变化情况, 观察有无结节、异常回声。
(2) B组:采用MRI引导下穿刺, 仪器为美国GE公司1.5THDe磁共振成像仪, 在受检前5 h禁水、禁食, 选取左侧屈膝卧位受检。①T1WI(矢状面):TE=12 ms, TR=600 ms, 层间距0.5 mm, 层厚3 mm, 激励次数=1次, 视野240 mm×240 mm, 矩阵320×259。②T2WI(冠状面、轴面):TE=100 ms, TR=4000 ms, 层间距0.5 mm, 层厚3 mm, 激励2次, 视野220 mm×220 mm, 矩阵320×259。③DWI(轴面):TE=84 ms, TR=3200 ms, 层间距0.5 mm, 层厚3 mm, 激励5次, 视野220 mm×220 mm, 矩阵230×256。扩散敏感系数为0 s/mm2、500 s/mm2、800 s/mm2。
(3) C组:采用MRI联合TRUS引导下穿刺, 操作方式与A、B组相同。
(4) 穿刺方法:A组采用12针穿刺法, 即于前列腺左、右侧叶尖部、中部及底部分别选取一条组织, 于双侧外周带各取2点, 共计12点。B、C组采用系统11针法联合MRI上疑似病灶1~2针法, 针对靶向点予以穿刺后, 对相应盲区补针。
1.3 观察指标所有患者均进行手术病理诊断, 比较三组前列腺癌检出率, 以手术病理结果为金标准, 分析不同方式引导下穿刺诊断前列腺癌的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值。利用Kappa检验分析各检查方式与手术病理诊断的一致性, 记录三组并发症发生率。
1.4 统计学方法经SPSS 22.0统计软件分析数据, 计数资料用(%)表示, 采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 TRUS引导下前列腺穿刺的诊断价值分析经手术病理诊断提示, 在150例患者中, 有102例确诊为前列腺癌, 48例为非前列腺癌(慢性前列腺炎20例, 前列腺增生28例)。以手术病理结果为金标准, 提示TRUS引导下穿刺诊断的灵敏度为75.49%, 特异度为79.17%, 准确率为76.67%, 阳性预测值为88.51%, 阴性预测值为60.32%, 与Kappa检验一致性为0.505, 见表 1, 典型病例TRUS图见图 1、图 2。
以手术病理结果为金标准, 提示MRI引导下穿刺诊断的灵敏度为79.41%, 特异度为83.33%, 准确率为80.67%, 阳性预测值为91.01%, 阴性预测值为65.57%, 与Kappa检验一致性为0.585, 见表 2, 典型病例MRI见图 3、图 4。
以手术病理结果为金标准, 提示MRI联合TRUS引导下穿刺诊断的灵敏度为84.31%, 特异度为85.42%, 准确率为84.67%, 阳性预测值为92.47%, 阴性预测值为71.93%, 与Kappa检验一致性为0.664。见表 3。
A、B、C组血便、尿潴留、血尿、低热发生率比较无显著差异(P>0.05)。见表 4。
TRUS在前列腺癌穿刺活检指导中应用非常广泛, 但其诊断效果不够理想, 特异度、灵敏度均较低[5, 6]。研究表明, 经TRUS诊断的可疑结节、低回声区通过靶向穿刺后, 可发现漏诊现象[7]。因此, 临床需寻求更好的活检穿刺引导方式。有研究发现, MRI对前列腺癌诊断效果良好, 特异度、敏感度均超过85%, MRI引导下可见基底部、前列腺移行区的病灶, 能及时明确可疑靶点, 准确率较高[8, 9]。
本研究针对前列腺癌患者采用了三种穿刺活检引导方式, 结果提示TRUS、MRI引导穿刺均对前列腺癌的诊断具有一定价值, 其中TRUS诊断的灵敏度最低, 与既往研究[10]结论基本符合。有研究发现TRUS对小体积、低级别、中央区病灶的检出率较低, 导致灵敏度下降[11], 此外, 针对TRUS引导的患者采用12针穿刺法进行穿刺, 增加穿刺次数易使术后出血风险高, 可能降低患者耐受性[12], 可见单用TRUS引导穿刺存在较多局限性。有学者指出, 前列腺癌好发于前列腺外周带, 单纯采用常规MRI扫描, 可能误诊为前列腺外周带炎症, 导致MRI诊断的灵敏度、特异度降低[13]。本研究采用DWI扫描, 可通过水分子表观扩散系数对癌组织、正常组织进行鉴别, 提高诊断效果。因此, MRI引导穿刺的诊断效果较TRUS更好。既往研究发现, 单用TRUS进行穿刺引导时, 特异度约为50%, 而先行MRI检查, 能为疾病诊断提供更多信息[14]。前列腺癌经MRI扫描可见前列腺周围带正常高信号组织内呈单发或低发低信号, 前列腺组织的结构明显被破坏, 中央带、周围带间的界线消失[15]。为了提高前列腺癌检出率, 在前列腺穿刺活检时, 可采用MRI联合TRUS引导进行穿刺, 降低误诊率、漏诊率。本研究发现, MRI联合TRUS引导穿刺的诊断效果最显著, 二者联合用于穿刺活检指导时, 灵敏度、特异度、准确率分别为84.31%、85.42%、84.67%, 与病理诊断一致性达0.664。
综上, 在MRI与TRUS二者联合引导下进行前列腺穿刺可取得更显著的诊断效果。但本研究有不足之处, 如样本量少, 可能产生回顾性偏倚, 未来将扩大样本量对此予以进一步研究。
[1] |
Dall'Era M A, Davies B J, Eggener S. Active surveillance for prostate cancer[J]. European Urology, 2018, 62(6): 976-983. |
[2] |
燕小朋, 张学珍, 梁姗. 经直肠超声引导下前列腺穿刺活检结合血清PSA早期诊断前列腺癌价值[J]. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(5): 83-84. |
[3] |
蒋祁明, 肖萤. 经直肠超声穿刺活检联合PSA对前列腺癌的诊断价值[J]. 医学临床研究, 2018, 35(4): 803-805. |
[4] |
姚鑫林, 黄武. MRI多参数扫描在诊断前列腺癌中的应用价值[J]. 中国CT和MRI杂志, 2018, 16(10): 117-118. |
[5] |
Sood A, Abdollah F. Re:Diagnostic accuracy of multi-parametric magnetic resonance imaging and transrectal ultrasound biopsy in prostate cancer (PROMIS):A paired validating confirmatory study[J]. European Urology, 2017, 72(2): 315-316. |
[6] |
Xiao L H, Chen P R, Gou Z P, et al. Prostate cancer prediction using the random forest algorithm that takes into account transrectal ultrasound findings, age, and serum levels of prostate-specific antigen[J]. Asian Journal of Andrology, 2017, 19(5): 586-590. DOI:10.4103/1008-682X.186884 |
[7] |
Fulgham P F. Multiparametric ultrasound-targeted biopsy compares favorably to multiparametric MRI-transrectal ultrasound fusion-targeted biopsy on initial biopsy of men at risk for prostate cancer[J]. World Journal of Urology, 2018, 36(5): 1-6. |
[8] |
汪洋, 艾热提·阿皮孜, 孙宝澍, 等. MRI与TRUS联合定位穿刺活检在PSA灰区患者前列腺癌诊断中的研究[J]. 中国男科学杂志, 2017, 31(5): 47-49. |
[9] |
高芬, 孙锟, 汪登斌. MRI与经直肠超声融合导航技术引导前列腺靶向穿刺研究[J]. 放射学实践, 2017, 32(10): 1067-1069. |
[10] |
王晓岩, 许新征, 刘洋洋, 等. 经直肠超声引导下前列腺穿刺活检术的临床运用分析[J]. 中国地方病防治杂志, 2017, 32(3): 314,317. |
[11] |
郑雨潇, 张成, 吴杰, 等. 经直肠超声引导前列腺12+1针穿刺活检的临床研究[J]. 中华泌尿外科杂志, 2017, 38(5): 375-378. |
[12] |
吴宇伦, 徐仁芳. 经直肠超声引导下前列腺癌穿刺阳性率的影响因素[J]. 江苏医药, 2018, 44(9): 49-52. |
[13] |
刘晓敏. 前列腺癌的多参数MRI研究进展[J]. 国际医学放射学杂志, 2018, 41(3): 81-84. |
[14] |
张帆, 左强, 黄毅, 等. 核磁共振与超声融合成像引导下前列腺靶向穿刺对Gleason评分≥ 7分前列腺癌检出的临床意义[J]. 中国男科学杂志, 2018, 32(3): 33-36. |
[15] |
黄聪, 纪光杰, 宋刚, 等. 基于多参数磁共振成像对前列腺重复穿刺活检结果的预测价值[J]. 中华医学杂志, 2018, 98(2): 132-135. |